Em março de 2026, algo inédito aconteceu no ensino superior brasileiro: USP, Unicamp e Unesp — as três maiores universidades públicas do estado de São Paulo e referências nacionais em pesquisa e formação — uniram-se para criar um protocolo conjunto de uso de inteligência artificial em atividades acadêmicas. A iniciativa representa o movimento mais coordenado já feito pelo ensino superior brasileiro para responder a uma realidade que já não pode ser ignorada: 87% dos estudantes da USP afirmam usar IA no cotidiano acadêmico, segundo enquete realizada com 82 alunos pelo Jornal do Campus.
O protocolo: transparência como princípio estruturante
O ponto de partida do protocolo conjunto é deceptivamente simples: transparência. O uso de IA deve ser acordado entre professores e alunos, declarado em trabalhos e pesquisas, com listagem das ferramentas utilizadas — incluindo versões, modelos e até os prompts usados. Não se trata de proibir a IA, mas de torná-la auditável dentro do processo acadêmico.
A Unesp já havia publicado, no ano anterior, uma resolução geral e uma portaria para a pós-graduação. Em 2026, finalizou um guia para a graduação com uma estrutura de três categorias que ganhou ampla repercussão: “O que você PODE fazer”, “O que você NUNCA pode fazer” e “O que você TALVEZ possa fazer”. A clareza da linguagem — direta e sem juridiquês — é deliberada: a Unesp queria que o guia fosse lido e usado por estudantes, não arquivado.
A Unicamp, que até então não tinha protocolo formal, deve formalizar seu primeiro conjunto de diretrizes a partir desse processo colaborativo. Já a USP está elaborando regras “baseadas na transparência, uso ético e responsável” — linguagem que sugere uma abordagem principiológica mais do que normativa, deixando espaço para que departamentos e institutos adaptem as diretrizes ao contexto de cada área do conhecimento.
87% dos estudantes já usam IA — e isso muda tudo
O dado de que 87% dos estudantes da USP usam IA no cotidiano acadêmico não é surpresa para quem acompanha o setor — mas é um número que coloca em perspectiva a urgência do protocolo. As ferramentas mais usadas são o ChatGPT (80%) e o Gemini (57%), segundo a mesma enquete. Isso significa que a questão não é mais se os alunos vão usar IA, mas como, com que critérios e com que grau de consciência sobre as limitações e implicações do uso.
O risco real não é o plágio — que as universidades já sabiam lidar. O risco é mais sutil: estudantes que delegam o pensamento para modelos de linguagem sem desenvolver a capacidade de avaliar, questionar e complementar o output da IA. A formação universitária, em sua essência, é um treinamento em raciocínio crítico. Se a IA captura essa função sem fricção pedagógica, o diploma entrega menos do que promete.
Por isso, o protocolo não é só sobre regras de entrega — é sobre redesenhar avaliações, metodologias e a própria concepção do que significa aprender em 2026. Universidades que apenas proibirem IA sem repensar suas dinâmicas pedagógicas vão criar uma hipocrisia sistêmica: alunos que usam IA de forma clandestina, sem nenhuma orientação sobre como fazê-lo bem.
O contexto nacional: CNE prepara regulação federal
O movimento das três universidades paulistas não acontece no vácuo. Em fevereiro de 2026, o Conselho Nacional de Educação (CNE) anunciou que está preparando um conjunto de diretrizes nacionais para o uso de IA no ensino — o que potencialmente criará um marco regulatório federal que todas as instituições de ensino superior do país precisarão seguir.
A iniciativa do CNE é bem-vinda, mas chega tarde. Pesquisa do Porvir mostrou que, até recentemente, o ensino superior ainda tentava entender o impacto da IA sem diretrizes claras — e o silêncio institucional criava um vácuo perigoso, preenchido de forma ad hoc por cada professor ou departamento individualmente. O protocolo das universidades paulistas antecipa o movimento federal e pode servir de modelo para o que o CNE vai construir.
A USP também anunciou um centro de pesquisa dedicado ao uso de IA para estimular o ensino da matemática — sinal de que a universidade não está apenas regulando o uso, mas pesquisando ativamente como a IA pode ampliar, e não substituir, a capacidade de aprendizagem. Esse duplo movimento — regular e pesquisar — é o que diferencia uma resposta madura de uma reação defensiva.
As implicações para gestores de instituições de ensino
Para reitores, pró-reitores e gestores de instituições de ensino superior brasileiras, o protocolo das três universidades paulistas tem implicações diretas. A primeira é de urgência: se as maiores universidades públicas do país já têm protocolo e o CNE está preparando regulação federal, instituições que ainda não têm nenhuma diretriz estão cada vez mais expostas — legal e reputacionalmente.
A segunda implicação é de como fazer. O modelo das três universidades — transparência, declaração de uso, listagem de ferramentas — é replicável para qualquer instituição, independentemente do porte. Não exige orçamento significativo, apenas decisão institucional e capacidade de engajamento com o corpo docente e discente.
A terceira implicação é mais estratégica: instituições que usarem esse momento para repensar suas metodologias pedagógicas — e não apenas suas normas de entrega — vão sair mais fortes. O mercado de trabalho de 2026 não quer profissionais que nunca usaram IA. Quer profissionais que sabem usar IA com discernimento, senso crítico e responsabilidade. As universidades que ensinarem isso vão entregar um diferencial que nenhum curso online consegue replicar.
Conclusão
O protocolo de USP, Unicamp e Unesp é mais do que uma resposta burocrática a um problema novo. É o começo de uma reinvenção do contrato entre as universidades e seus alunos — um contrato em que a IA está na mesa como ferramenta, não como tabu. O desafio agora é transformar esse ponto de partida em cultura institucional. E isso, diferente de escrever um guia, leva tempo, intenção e liderança.
Publicado em 22 de abril de 2026 · thinq.news
